Catégories
Informations

Ce que nous pouvons apprendre de Ruth Bader Ginsburg pour faire participer d'autres personnes aux discussions sur l'équité

La défunte juge de la Cour suprême Ruth Bader Ginsburg a déclaré: «Battez-vous pour les choses qui vous tiennent à cœur, mais faites-le d'une manière qui amènera les autres à vous rejoindre.» Au cours de sa longue et percutante carrière, elle a fait exactement cela en prenant le temps de comprendre les points de vue et les préoccupations de ceux qui s'opposaient à ses opinions, puis en présentant des arguments puissants et logiques qui les interpellaient.

À une époque où la population américaine est extrêmement divisée dans les points de vue et combative dans les communications, son approche pour amener les gens est quelque chose dont nous pouvons tous apprendre. Les droits et libertés pour lesquels Ginsburg s'est battue sont toujours en jeu aujourd'hui, et le seul moyen de ne pas reculer sur les questions d'égalité et de droits civils est de faire avancer son héritage à travers un discours empathique et logique.

Ginsburg a adopté plusieurs approches fructueuses pour faire participer toutes les parties dans sa quête d'équité et d'égalité.

Construire une série d'arguments plus petits

Ruth Bader Ginsurg a fait d'énormes vents contraires contre la discrimination fondée sur le sexe au cours de nombreuses années et des affaires de la Cour suprême. Son approche consistait à créer une base solide formée par une série de décisions connexes et spécifiques. En fait, elle a publiquement critiqué l'approche large adoptée dans Roe v. Wade, expliquant qu'elle pourrait être ébréchée parce que «les membres doctrinaux formés trop rapidement, l'expérience enseigne, peuvent s'avérer instables.»

À travers des affaires telles que Reed c.Reed en 1971, Frontiero c.Richardson en 1973 et Duren c.Missouri en 1979, Ginsburg a intentionnellement reconstitué une base solide de décisions en matière d'égalité des sexes, en tirant parti de la clause de protection égale du 14e amendement, qui prévoit que tous les personnes doivent être également protégées par les lois américaines.

Son approche par étapes est celle dont nous pouvons tirer des leçons dans toutes les discussions sur la diversité, l'équité et l'inclusion. Imaginez une échelle de zéro à dix, où zéro signifie aucune appréciation ou compréhension du travail qui doit être fait pour démanteler les systèmes d'oppression, et dix se bat activement pour l'équité et la justice. Essayer de faire passer quelqu'un de zéro à dix en une seule conversation ne fera que provoquer de la frustration, des rancunes et des malentendus. En apprenant de Ruth Bader Ginsburg et en essayant de trouver un terrain d'entente et en passant, peut-être, de deux à trois, il y a beaucoup plus de chances de réussir.

Créer une applicabilité plus large

De nombreuses affaires de Ginsburg contre la discrimination fondée sur le sexe et en faveur des droits des femmes reposaient sur le fait que la discrimination fondée sur le sexe ne fait pas seulement du tort aux femmes – elle fait aussi du tort aux hommes.

Lors de son audition au Sénat en 1993, Ginsburg a soutenu que les droits reproductifs doivent être respectés pour les hommes et les femmes. Elle a évoqué une affaire concernant la stérilisation forcée des hommes, Skinner v. Oklahoma, en disant «l'importance de la procréation pour l'autonomie d'un individu – qui s'applique aussi bien aux hommes qu'aux femmes». Elle a ensuite expliqué pourquoi le fait de retirer à une femme le droit de prendre des décisions concernant son propre corps la traite comme moins qu'un être humain à part entière: "La décision d'avoir ou non un enfant est au cœur de la vie d'une femme, de son bien-être. C'est une décision qu'elle doit prendre pour elle-même. Lorsque le gouvernement contrôle cette décision à sa place, elle est traitée comme moins qu'une personne adulte à part entière responsable de ses propres choix. " Cet argument s'adresse aux personnes avec et sans utérus, affirmant que les décisions en matière de reproduction devraient appartenir à l'individu, quel que soit son sexe. En faisant entrer tout le monde, puis en soulignant que prendre cette décision loin de l’individu les traite comme moins qu’un être humain à part entière, Ginsburg démontre en fait pourquoi la suppression des droits reproductifs d’une personne est inconstitutionnelle.

Cette combinaison d'applicabilité et de logique inclusives peut aider à amener les gens sur des questions également controversées. C'est aussi une approche qui peut être efficace pour amener les gens sur d'autres questions d'égalité. Les normes patriarcales créent également des environnements physiques et émotionnels malsains pour les hommes. L'oppression raciale rend un mauvais service à ceux qui ont des privilèges non mérités. Toute croyance que certaines identités sont moins capables ou moins méritantes entraînera des charges inégales pour tout le monde. Plus nous pouvons faire en sorte que tout le monde se sente inclus dans le travail que nous devons faire autour de l'équité et de la justice, plus nous pouvons tous aller loin.

Fournir des analogies

Dans sa dissidence de 2013 sur la décision de la Cour suprême d'annuler des parties clés de la loi sur les droits de vote, Ginsburg a évoqué des analogies auxquelles une population plus large pourrait s'identifier. Tout le monde n'a pas vécu directement la suppression des électeurs, mais beaucoup plus de gens ont pris des précautions contre les tremblements de terre et les tempêtes de pluie. Sa dissidence comprenait l'analogie: «Tout comme les bâtiments en Californie ont un plus grand besoin d'être protégés contre les tremblements de terre, les endroits où il y a une plus grande polarisation raciale dans le vote ont un plus grand besoin de mesures prophylactiques pour empêcher la discrimination raciale délibérée. Dans cette même dissidence, elle a partagé que «Jeter le précontrôle quand il a fonctionné et continue de travailler pour arrêter les changements discriminatoires, c'est comme jeter votre parapluie dans une tempête de pluie parce que vous n'êtes pas mouillé.»

Toutes les personnes à qui nous parlons ne pourront pas comprendre – ni même comprendre – les problèmes ou les causes qui nous passionnent. Il existe donc une forme d'art pour communiquer des analogies efficaces et tirer des expériences vécues pertinentes afin d'aider les gens à comprendre et à se soucier des problèmes qui ne les concernent pas directement.


La Cour suprême détient un pouvoir énorme dans la détermination de la trajectoire de notre pays, et le siège vide de Ruth Bader Ginsburg a des implications énormes sur notre destination à partir d’ici, à une époque déjà tumultueuse de l’histoire. Beaucoup de gens se demandent ce qu'ils peuvent faire pour avoir un impact pendant cette incertitude. En plus de voter et de plaider pour la justice, nous pouvons tous apprendre de l’approche de Ginsburg pour combler les fossés, diriger avec empathie et faire participer les gens à sa quête d’égalité. La façon dont nous communiquons les uns avec les autres, nous écoutons les uns les autres et trouvons un terrain d'entente grâce à la logique et à la compassion fera toute la différence dans la façon dont nous allons de l'avant.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *