Catégories
Informations

Dois-je retourner mon prêt aux petites entreprises? (Mise à jour)

Mai
8, 2020

10 min de lecture


Mise à jour: une orientation à la onzième heure a été publiée par la SBA prorogeant le délai de remise pour les prêts de plus de 2 millions de dollars jusqu'au 18 mai, tout en accordant la bonne foi aux emprunteurs dont les prêts totalisaient moins de 2 millions de dollars.

Comme nous l'avons signalé plus tôt cette semaine, vous avez maintenant jusqu'au jeudi 14 mai pour rembourser votre prêt SBA Paycheck Protection Program (PPP) si vous pensez que les instructions de pardon sont trop strictes ou – comme cela a été le cas principalement pour les moyennes et grandes tailles entreprises – vous vous êtes involontairement ouvert à un éventuel audit ou, pire, à une enquête pénale.

Pour répondre à la question urgente de savoir si vous devez renvoyer tout stimulus légué par le programme fédéral ou l'utiliser comme rampe de lancement pour rouvrir votre entreprise, nous avons discuté avec Rachel Scava, chef de l'exploitation de la comptabilité et de la finance basée en Ohio Fully Accountable, qui travaille principalement avec petites et moyennes entreprises. Son conseil? Eh bien, cela dépend de nombreux facteurs, mais l'essentiel est: ne comptez pas sur votre prêteur ou le gouvernement pour éclairer le chemin. Il est temps de réfléchir à l'avenir de votre entreprise. Voici des extraits édités de notre conversation.

Cette extension était-elle une conséquence du lobbying des grandes entreprises pour le temps?

Absolument. Mon opinion sur la raison pour laquelle ils ont fixé la date limite est un couple de raisons. Premièrement, avec la façon dont ce processus a fonctionné en général, vous avez un groupe de personnes qui ont probablement postulé avant la date limite du 7 mai et qui n'ont toujours pas reçu leur prêt et se demandent maintenant: suis-je réellement un candidat? Que dois-je faire si j'obtiens mes fonds? Il existe une norme assez arbitraire pour ce terme «nécessaire» que la Loi CARES utilise. (Steve Treasury, secrétaire au Trésor) Mnuchin a maintes fois fait allusion au fait qu'ils essaient de dissuader les gens de prendre l'argent s'ils n'en ont pas réellement besoin, et en continuant à le prolonger, cela rend les gens moins enclins à intervenir et à aller chercher les fonds, parce que c'est un peu une tactique de peur. L'autre élément est que nous n'avons même pas encore ouvert toutes les entreprises. Pour les personnes qui ont reçu leur argent le 8 ou le 9 mai, et leur horloge des huit semaines (pour utiliser l'argent pour être admissible au pardon) a commencé à tourner, ce n'est peut-être pas dans leur intérêt d'avoir cet argent en ce moment parce qu'ils peut ne pas répondre aux exigences de pardon.

Même au fur et à mesure que l'argent est remboursé, demander ou accepter des fonds disponibles devient-il un piège?

Beaucoup d'entreprises avec lesquelles nous travaillons ont pris des décisions en se fondant sur les affirmations selon lesquelles tout cet argent allait être disponible pour tout le monde. Les 349 milliards de dollars d'origine étaient basés sur une équation mathématique qui indiquait que cela couvrirait toutes les petites entreprises, puis ils se sont épuisés en 13 jours. Puis il a fallu encore une semaine avant de se remettre en marche et cette deuxième vague va considérablement plus lentement. Nous avions beaucoup de gens qui n'auraient pas fait ce qu'ils ont fait sur le plan des affaires s'ils n'avaient pas cru que cet argent serait à leur disposition – en gardant des employés employés lorsque les entreprises étaient fermées pour entrer et nettoyer et rénover et mettre en place la distanciation sociale. Ils ont dépensé cet argent, et maintenant ils n'ont plus d'argent et ils ne reçoivent pas le fonds PPP. Beaucoup de décisions ont été prises sur la base de la conviction que c'était un avantage, et ce n'est tout simplement pas le cas.

Connexes: travailleurs indépendants sans employés? Vous pouvez toujours obtenir un prêt PPP

Alors, la boutique maman-et-pop qui a reçu un prêt de 50 000 $ devrait-elle se demander si elle pourrait avoir des ennuis juridiques?

Je pense que l'évaluation que les entreprises doivent faire est la suivante: puis-je me permettre d'avoir un prêt de 50 000 $ sur mes livres si cela n'est pas pardonné? Allons-y avec le restaurant maman-et-pop. Ils ne seront opérationnels qu'à 25% de leur capacité. Ils n'atteindront pas les totaux de paie dont ils ont besoin pour pardonner, et ils opèrent déjà sur de faibles marges. Alors, peuvent-ils se permettre d'avoir un prêt de 50 000 $ qui doit être remboursé en deux ans? Est-ce que cela les a aidés à rester ouverts pendant deux ans et à endetter lourdement leurs livres, ou est-ce que cela les a aidés à rester en affaires et à garder leurs employés payés? Ce sont deux questions très différentes.

S'agit-il finalement d'un échec de l'imagination ou n'a-t-il jamais vraiment été destiné à atteindre son objectif déclaré?

L'optimiste en moi veut dire que lorsque vous regardez la loi CARES originale et les quatre coins de ce document, c'était un avantage. Et j'ai l'impression que chaque semaine, il y a une autre chaussure qui tombe. Et quelque part entre les règles provisoires et les ministères qui effectuent tous leur propre analyse et mettent en œuvre ce qu'ils croient être les normes, c'est définitivement passé d'un avantage réel pour les entreprises à un fardeau plus lourd. Quand cela est sorti, je ne pense pas qu'ils auraient pu prévoir qu'à la mi-mai, nous examinerions encore beaucoup de précautions (de santé publique) qui existent encore. Quand est-ce que la hausse des gens va au restaurant? Donc, je ne sais pas que pendant toutes ces huit semaines, garder les employés – ce n'est tout simplement pas suffisant. S'il y avait une petite marge de manœuvre et (ce n'était) pas si rigide, "Le jour que vous financez commence votre horloge" … Ce devrait vraiment être le jour où vous pouvez reprendre une activité commerciale à une capacité qui peut couvrir, c'est quand votre horloge commence à tourner. Si vous lisez la loi, cette interprétation est là. La façon dont il se lisait, ça ressemblait vraiment à un bon avantage, mais je n'ai pas l'impression que ça en soit un.

Si vous possédez personnellement une petite entreprise et que vous recevez un prêt modeste, pensez-vous que c'est plus difficile que sa valeur ou que c'est le moins que le gouvernement puisse faire et que vous trouverez un moyen de le maximiser?

Il y a deux ou trois choses que je regarde. Premièrement, si vous êtes un magasin de papeterie et que vous n'avez pas accès à des capitaux ou à des liquidités et que vous êtes en mesure de ramener des gens et d'ouvrir votre entreprise, je ne regarde pas les choses comme le gouvernement me le doit . Je regarde les choses sous cet angle: est-ce que je garde mon entreprise ouverte pendant huit semaines de plus, puis je la ferme? Ou est-ce que cela va m'aider à maintenir mon entreprise pour les trois, quatre, cinq prochaines années? Si je réponds que c'est un pansement et que je dois rembourser, je prends le prêt à coup sûr. La capacité de remettre les gens au travail et de garder de bonnes entreprises qui devraient être ouvertes – je pense que la réponse en vaut la peine. Si vous ne voulez survivre à ces huit semaines et être à court d'argent, je ne suis pas sûr que ce soit la bonne décision pour vous.

Y a-t-il une raison de supposer que le gouvernement pourrait étendre le pardon?

Ils ont déjà contourné cette idée que nous allons voir plus de conseils sur le pardon avant ce retour du 14 mai, donc après cela, si l'argent est toujours disponible, je ne serais pas choqué si nous voyons une nouvelle prolongation de cette période de restitution.

Ce sont principalement les grandes entreprises qui remboursent des prêts, mais certaines d'entre elles ont-elles une créance légitime sur ces fonds?

Si vous regardez le nombre de grandes entreprises qui prévoient déjà la faillite, cela vous indique qu'elles ont déjà besoin d'argent aussi, comme J. Crew. Le plus dur, c'est que lorsque cela est sorti, ils ont dit que vous n'aviez pas besoin de prouver que vous n'avez pas d'autre capital ou que vous pouvez essayer d'aller vers d'autres ressources. Mais maintenant, ce qu'ils disent, c'est que si vous avez cela, ce n'est pas nécessaire. Alors, quelle est la différence entre cela et obtenir un prêt (SBA) 7 (a), autre que la pièce de pardon?

Mais si une entreprise est suffisamment ingénieuse pour déposer le chapitre 11, cela indique peut-être qu'elle n'a pas le même besoin qu'une opération beaucoup plus petite essayant simplement de garder les portes ouvertes pendant quelques semaines de plus.

Je suis d'accord avec ça. Ces grandes entreprises ont des équipes de personnes qui savent comment gérer et gérer correctement une faillite, ce qui n'est pas accessible aux petites entreprises. Ils ne font que s'envoler et espèrent le meilleur. Pensons au Chris de Ruth. Ils ont été anéantis, mais vous devez penser que leur conseil et directeur financier se sont assis là et ont dit: "Nous sommes qualifiés et nous l'avons fait correctement. Nous n'avons pas fait cette loi CARES. Pourquoi nous dit-on que nous ne sommes pas éligibles?" Juste pour jouer l'avocat d'un petit diable, ils n'ont vraiment rien fait de mal. Moralement, peut-être qu'ils l'ont fait, et ils dorment avec ce fardeau la nuit. Mais quand vous descendez la case à cocher, ils répondaient aux critères. C'est un environnement difficile, quelle que soit la taille de votre entreprise.

Connexes: Quelles entreprises publiques ont retourné leurs prêts SBA PP?

Les prêteurs devraient-ils assumer la responsabilité de guider les emprunteurs des petites entreprises tout au long de ce processus de détermination de l'opportunité de conserver leur prêt?

Le prêteur ne le fera pas. Les prêteurs ont essentiellement adopté la position suivante: «Voici votre entreprise, voici votre prêt. À part vous guider tout au long du processus, nous n'assumons aucune responsabilité. Personnellement, je pense que si un prêteur va consentir un prêt, et s'il a fait preuve de diligence raisonnable, il a la responsabilité de s'assurer que le prêt est correct et exact et que le montant est un montant que l'entreprise besoins et est dans les qualifications. Voilà leur travail. Mais il semble que cela ait été complètement supprimé. Maintenant, il n'y a aucune garantie personnelle, alors c'est peut-être la façon de tenir la personne responsable du prêt plus responsable, mais je trouve étrange qu'il n'y ait aucune responsabilité pour les prêteurs. Ce sont les intermédiaires.

Conclusion: comment le bénéficiaire d'un prêt calcule-t-il si son entreprise a été impactée proportionnellement?

Je pense que vous vous dites: quel a été l'impact pour moi? Pour certaines personnes, cela va être une perte de clients. Pour certaines personnes, cela va fermer complètement. Pour certaines personnes, mes employés ne reviendront pas à cause du chômage. Je ne pense pas qu'il y ait une seule chaussure pour tout le monde. Vous devez regarder: Où était dirigée mon entreprise avant le 15 février 2020, et suis-je sur la bonne voie avec où je me suis vu aller et ce que les chiffres m'ont dit? Et si votre réponse est oui, alors vous devez vous demander pourquoi. Si vous pensez aux suppléments de santé, toute entreprise qui vend n'importe quel type de vitamine immunitaire se porte probablement très bien en ce moment. Je ne pense pas que vous allez vous qualifier pour dire: "J'ai été vraiment affecté négativement par cela." Mais je pense que les médecins ont été affectés négativement, car les gens ne sont pas allés chez le médecin comme ils le devraient. Comme cela continue de se jouer, je ne pense pas que nous ayons fini de voir des conseils, et je ne pense pas que le combat pour le pardon ait cessé. Il y a de très bons changements qu'ils peuvent faire qui pourraient retourner cela dans la bonne direction, donc je garde les doigts croisés.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *