Catégories
Informations

Il existe une solution gagnant-gagnant à la crise pandémique des services de garde

Il y a de nombreux aspects de cette pandémie à craindre. Une grande partie du pays connaît une reprise de l'épidémie initiale de New York, avec des hôpitaux débordés et des masques en nombre insuffisant, tandis que notre économie reste en grande partie fermée indéfiniment, malgré le fait que la branche exécutive ait affirmé que nous serions de retour aux affaires maintenant. Des millions de personnes ont été licenciées. Mais il y a un aspect qui ne joue pas beaucoup dans l'actualité: la garde d'enfants.

Au début, bien sûr. Lorsque le travail à domicile était encore étrange et nouveau et que les écoles fermaient, il devenait clair que les familles devaient trouver des moyens de jongler avec le travail et la vie familiale comme jamais auparavant. Les chats ont fait irruption dans nos réunions Zoom et les enfants ont fait ce que les enfants font, faisant du bruit aux moments les plus inopportuns. Mais nous avons tous compris; nous étions là-dedans ensemble, et des allocations ont été faites. Si seulement cela était resté le cas.

Il y a un peu plus d'une semaine, la Florida State University a fait les gros titres d'une nouvelle politique interdisant aux employés de s'occuper de leurs enfants tout en travaillant à distance. Le New York Fois a publié un article de Deb Perelman avec le titre boursouflé, «Dans l'économie Covid-19, vous pouvez avoir un enfant ou un travail. Vous ne pouvez pas avoir les deux. " Perelman identifie astucieusement la dure vérité derrière des politiques telles que celles de la FSU: une attitude qui suppose que les mamans n’ont pas vraiment avoir besoin travailler. Ce n'est un secret pour personne que les femmes s'attendent à être les principales dispensatrices de soins, même lorsqu'elles sont les principaux soutiens de famille, et effectuent une part disproportionnée de ce travail. Et comme la pandémie a fermé notre système éducatif, ce fardeau s'est accru pour inclure l'enseignement à domicile, les femmes en supportant toujours la majeure partie.

Je pourrais parler pendant des heures de la raison pour laquelle c'est le cas et de ce qui perpétue ce genre d'inégalité, mais d'autres l'ont fait ailleurs, et mieux. Il reste cependant la froide réalité de ce que cela signifie: potentiellement annuler des décennies de progrès en matière d'égalité sur le lieu de travail et faire dérailler la carrière de millions de femmes qui, comme cela a été démontré à maintes reprises, subiront une baisse significative des revenus à vie. La politique de la FSU ne fait que rendre explicite une attitude qui a longtemps gêné les mamans qui travaillent, et à travers le pays, les employeurs exigent que les employées prennent une décision impossible.

C'est fondamentalement injuste mais, même en dollars et en cents, cela n'a guère de sens commercial. Pourquoi voudriez-vous qu'il soit effectivement impossible pour certains des meilleurs et des plus brillants de contribuer à notre vie économique? Nous avons vu les chiffres; les femmes rendent les entreprises plus compétitives et plus rentables, en particulier dans les postes de direction. Donc, cela ressemble à rien que de laisser tomber volontairement un canapé sur vos pieds parce que vos mains se fatiguaient. Je refuse de croire que les chefs d’entreprise de ce pays, héritiers de l’économie capitaliste la plus dynamique et entreprenante que le monde ait jamais connue, sont incapables de trouver une solution à ce problème. Si nous pouvions mobiliser l'ensemble de notre économie pour arrêter les pouvoirs de l'Axe, nous pouvons trouver une solution à la crise des services de garde qui n'implique pas de jeter les mères qui travaillent dans le froid. Mais quoi?

J'étais optimiste, au début de cela, qu'une sorte de solidarité pandémique s'installerait et conduirait à repenser le milieu de travail américain. Je pense toujours que la meilleure solution possible consiste simplement à reconnaître que les familles de travailleurs sont dans une situation difficile, qui ne fait qu'empirer dans une grande partie du pays en dehors du nord-est, et à tenir compte de l'asymétrie du travail et des soins aux enfants. Cet optimisme n'a pas encore été anéanti. Les entreprises américaines sont déjà réputées pour ne pas donner la priorité aux droits des travailleurs, mais il est encore temps, et encore une opportunité, de faire face à ce front.

Les défis ici sont importants; il est trop risqué dans la quasi-totalité des États-Unis de faire venir des prestataires de services de garde en dehors de chez vous, encore plus risqué d'envoyer vos enfants dans un deuxième lieu. Pour résoudre ce problème, toutes les personnes impliquées devront faire des adaptations, y compris les employeurs. Il existe une distinction dans les affaires entre les actionnaires et le groupe plus large des parties prenantes, qui comprend non seulement ceux investis financièrement dans une entreprise, mais aussi ceux directement affectés par ses activités (employés, communauté locale, clients, etc.). S'il y a quelqu'un à qui une entreprise est responsable, à qui d'autre pourrait-elle appartenir, sauf ceux qui en dépendent et de qui dépend l'entreprise? À quel point, je l'ai demandé plus d'une fois, Jeff Bezos serait-il sans ses cueilleurs d'entrepôt? N'avons-nous pas une obligation envers eux? C'est une période de crise nationale qui va continuer pendant un certain temps, et même si je ne pense pas que les objectifs commerciaux et la prise en charge de nos employés soient diamétralement opposés (soutenir nos équipes est la façon dont nous les mettons en place pour réussir), si nous devons choisissez l'un ou l'autre, alors les calculs froids et rationnels des bilans doivent prendre le pas sur le véritable coût humain.

Donc, cela dit, j'ai une proposition modeste: un engagement envers le simple fait que les entreprises devraient fonctionner à partir d'un lieu de garde et une approche qui garantit que les parents qui travaillent ne seront pas pénalisés pour avoir accompli leur devoir ultime de garder leurs enfants en sécurité, nourris , soigné, sain et aimé. J'aimerais voir les plus grandes entreprises américaines se réunir et dire clairement que tant que les objectifs seront atteints, les employés ne seront pas tenus responsables du respect d'un certain nombre d'heures et que les dures réalités de cette situation nécessitent un laissez -attitude fière envers ce qui se passe lors des réunions et des appels téléphoniques. Il doit y avoir, non seulement une conversation, mais une structure qui peut obtenir l'adhésion des PDG aux responsables des ressources humaines et aux personnes dans les tranchées pour que le système continue de fonctionner.

La démonstration de force et de solidarité ce mois-ci parmi les entreprises sponsors de l’équipe de football de Washington exigeant la suppression de son nom profondément raciste, après des années d’ourlets, de coups et de gaufres, a conduit à une action rapide de la part de la direction de l’équipe. De même, l’État du Mississippi change de drapeau d’État suite à l’annonce que la Conférence du Sud-Est de la NCAA n’y organiserait plus d’événements sportifs tant que le drapeau d’État inclurait le sautoir confédéré. Nous pouvons être des leaders, pas seulement des suiveurs. C’est l’une des nombreuses choses que j’aime dans le monde des affaires. Nous avons un énorme levier économique pour faire avancer les choses et nous devons l'utiliser pour notre peuple, et non contre lui. Spécialement maintenant. Surtout ici.

Ce n'est pas seulement la bonne chose à faire, mais c'est aussi ce qui convient aux entreprises. Nous avons ici l'occasion de faire une pratique standard de solution gagnant-gagnant. Alors allons-y!

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *