Catégories
Informations

La recherche révèle qu'être un imbécile ne vous aide pas à prendre de l'avance au travail

Malgré l'ensemble des recherches sur le leadership qui montrent l'importance de la sympathie, il existe un mythe persistant selon lequel les secousses prennent de l'avance. Mais dans une nouvelle passionnante pour quiconque a eu affaire à des personnes difficiles, une nouvelle étude montre qu'être intimidant, manipulateur ou égoïste n'aide pas les gens à avancer après tout.

Dans les conclusions de Berkeley Haas et UC Berkeley, les preuves ont constamment montré que les personnes désagréables n'ont pas d'avantage au travail. «J'ai été surpris par la cohérence des résultats. Peu importe l'individu ou le contexte, le désagrément n'a pas donné aux gens un avantage dans la compétition pour le pouvoir – même dans des cultures organisationnelles plus féroces, «dog-eat-dog» », a déclaré le co-auteur de l'étude Cameron Anderson dans un communiqué de presse.

Pour le déterminer, l'étude a suivi des individus sur une période de 14 ans. Ils ont commencé par interroger les étudiants de premier cycle de trois universités différentes avec des évaluations de la personnalité, en les notant pour des attributs désagréables. Puis 10 ans plus tard, ils les ont évalués à nouveau. Cette fois, ils ont interrogé les participants sur la culture de leur lieu de travail ainsi que sur leur niveau de pouvoir et leur rang au travail.

Ensuite, le chercheur a interrogé les collègues participants. Ils leur ont demandé comment ils allaient travailler, leur comportement et leur rang dans la hiérarchie du lieu de travail.

Les résultats étaient clairs: ceux qui étaient généreux, dignes de confiance et généralement gentils sont tout aussi susceptibles d'avoir obtenu du pouvoir que ceux qui ont obtenu un score élevé sur des traits désagréables. Être manipulateur ou abrasif n'a pas conduit à un plus grand succès.

Pourquoi le mythe du jerk réussi persiste-t-il?

Selon l'étude, les plus susceptibles de prendre de l'avance étaient les extravertis, que les auteurs attribuaient à leur sociabilité. Les extravertis qui s'entendent bien avec les autres, qui s'affirment et qui ont beaucoup d'énergie ont tendance à atteindre le rang le plus élevé sur le lieu de travail.

Mais les imbéciles finissaient toujours par occuper des postes de pouvoir, pas plus souvent que quiconque. Les auteurs de l'étude ont reconnu le pouvoir accru qu'ils obtiennent en intimidant les gens, mais ont déclaré que cela était compensé par leurs faibles compétences interpersonnelles.

"La mauvaise nouvelle ici est que les organisations confient la responsabilité aux personnes désagréables tout aussi souvent qu'aux personnes agréables", a déclaré Anderson. «En d'autres termes, ils permettent aux secousses de gagner du pouvoir au même rythme que n'importe qui d'autre, même si les secousses au pouvoir peuvent causer de sérieux dommages à l'organisation.»

Cela se produira forcément, car il y a toujours un tel dialogue dans notre culture autour des secousses réussies. Considérez nos récits, et pensez à tous les modèles de patrons à la télé et au cinéma qui sont des imbéciles. De films comme Wall Street et Espace de bureau aux émissions de télévision comme Dégâts, les patrons semblent si souvent égoïstes et intimidants.

Et encore plus intéressant est le récit de qui prend le dessus sur le patron désagréable. Ici, nous voyons encore et encore le voyou, une variante d'un abruti qui ne tient pas compte de l'organisation pour suivre son propre chemin. Considérez les scènes emblématiques de Office Space, lorsque Peter Gibbons se rebelle contre son patron odieux et revient au travail avec une attitude peut-être inquiète du diable. Immédiatement, les consultants l'identifient comme quelqu'un avec un potentiel de leadership supérieur.

Il existe de nombreux exemples concrets de saccadés qui finissent par être en charge, ce qui donne à penser que le fait d'être intimidant a conduit à leur succès. Les auteurs de l'étude ont cité Steve Jobs comme exemple dans l'article. Ils suggèrent que certains qui liront sa biographie pourraient penser: "Peut-être que si je deviens un connard encore plus grand, je réussirai comme Steve."

Mais au-delà de ces exemples, il existe une dynamique encore plus spécifique en ce qui concerne les femmes puissantes.

Les femmes qui réussissent font face au stéréotype fou / salope

Jennifer Berdahl, professeure d'études sur le leadership à l'Université de la Colombie-Britannique, a écrit un article convaincant sur la perception des femmes dans le milieu universitaire. En tant qu'étudiante diplômée, elle a remarqué que les professeurs féminins juniors avaient tendance à être considérés comme «des femmes prometteuses, amicales et de bonnes citoyennes. Eh bien, il était vrai que chacun d'entre eux était généralement identifié comme ayant un talon d'Achille qui était susceptible de freiner leur succès, comme avoir eu des enfants trop jeunes, ils étaient toujours plus favorablement perçus que les professeurs seniors.

En ce qui concerne les femmes professeurs de haut niveau, elles étaient peu nombreuses, et Berdahl a remarqué que chacune d'elles avait un récit négatif apparemment unique à leur sujet. Ces histoires chuchotées ont servi à éloigner les plus jeunes professeurs et étudiants comme elle. La faculté junior les évitait, car à leur manière chacun était qualifié de «fou» ou de «salope».

Au début, Berdahl y a adhéré, mais elle a ensuite remarqué le même récit concernant la faculté féminine senior lorsqu'elle a déménagé dans une autre université, cette fois en tant que professeure junior elle-même. Cela l'a amenée à vouloir travailler avec la faculté masculine, la faculté qui semblait avoir de l'importance. Finalement, dans une troisième université, où elle a commencé comme professeure junior, elle a vécu une transition: «le sentiment d'être une« petite sœur »prometteuse s'est transformée en une épouse ressentie, et après la titularisation, une mère méprisée … Maintenant, je '' Je suis l'une des putes, des folles et / ou des types de mères détestées », a-t-elle écrit.

L'article de Berdahl a souligné l'injustice et la nature profondément enracinée de ces stéréotypes féminins, une position reprise dans l'article «Pourquoi nous devons arrêter d'appeler les femmes puissantes« chiennes »» dans Cosmopolitan. C’est un faux récit destiné à saper les femmes puissantes.

Après réflexion, je me suis demandé si le récit de la salope folle faisait plus que simplement marginaliser les femmes puissantes. Cela ne renforce-t-il pas également l'idée que pour réussir, une femme doit être une salope? À sa manière, il reflète le récit imbécile, selon lequel pour être bien placé dans la hiérarchie du travail, vous devez être égoïste et agressif.

Pourtant, selon l'étude de Berkeley, ce n'est tout simplement pas le cas.

Un comportement désagréable ignore les chemins clés du succès

«Le désagrément est un aspect relativement stable de la personnalité qui implique la tendance à se comporter de manière querelleuse, froide, insensible et égoïste», ont expliqué les chercheurs. «… Les personnes désagréables ont tendance à être hostiles et abusives envers les autres, à tromper et à manipuler les autres pour leur propre profit et à ignorer les préoccupations ou le bien-être des autres.»

Et c’est un problème car il ignore certaines des compétences clés qui mènent au succès. Dans l'étude, les auteurs ont identifié quatre voies d'accès au pouvoir:

  1. Comportement agressif dominant: utiliser la peur et l'intimidation.
  2. Comportement politique: forger des alliances avec des personnes influentes.
  3. Comportement communautaire: aider les autres.
  4. Comportement compétent: être bon dans son travail.

Les auteurs ont conclu que les secousses peuvent utiliser un comportement dominant-agressif, mais elles annulent tous les avantages que cela leur procure en ignorant le comportement communautaire. Les gens si égoïstes et agressifs n’ont pas l’avantage d’avancer.

Soulignant le corpus de recherche qui montre que lorsque ceux qui sont au pouvoir accordent la priorité à leurs propres intérêts, ils ont tendance à créer des cultures abusives et corrompues, et à faire échouer leurs organisations, Anderson a déclaré: «Mon conseil aux gestionnaires serait de prêter attention à l'agrément comme une qualification importante pour les postes de pouvoir et de leadership », a déclaré Anderson. «Les recherches antérieures sont claires: des personnes agréables au pouvoir produisent de meilleurs résultats.»

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *